Общаться с людьми, порой, бывает сложно. И простая ситуация может закончится плачевно. Хотел бы рассказать Вам почему так происходит и как ладить с людьми. На самом деле стоит один раз разобраться, чтобы потом уметь понимать любую ситуацию.

Взаимодействие человека с чем-либо состоит из нескольких этапов:

1. у человека формируются жизненные принципы (которые в сумме составляют его мировоззрение), правила поведения,
2. основываясь на жизненных принципах, человек выбирает вариант поведения,
3. сталкиваясь с быстро развивающимися событиями, человек оперативно выбирает вариант поведения, основываясь на имеющихся фактах, эго, и с учётом жизненных принципов,
4. после стабилизации ситуации, человек анализирует оперативно выбранный вариант, сравнивая его с жизненными принципами, и либо признаёт, что зря отклонился от жизненных принципов, либо изменяет жизненные принципы.

Подробнее:

Для краткости далее "жизненные принципы" будут называться просто "принципами". А под "вариантом поведения" я понимаю "что и как (не)надо делать в конкретной ситуации/случае".

1. Первый пункт, про формирование у человека принципов (и мировоззрения) - это отдельная большая тема, которую здесь я подробно затрагивать не буду, т.к. это не является необходимым для рассмотрения выбранной темы. Договоримся о том, что принципы у человека есть.

2. Достаточно популярное мнение, поэтому без подробностей, приведу только простой пример:

принцип: "бить людей, причинять им боль, увечья" - это неприемлемо, плохо, неправильно.

вариант поведения: не бить людей, не причинять им боль, увечья.

3. Когда от человека требуется оперативное реагирование (/оперативная реакция), то он не имеет времени на то, чтобы проанализировать все обстоятельства данной ситуации, рассмотреть их через призму своих принципов и на основании всего этого принять решение (/выбрать вариант поведения). Поэтому ему приходится оперировать, по большей части, только:

• актуальными фактами, т.е. информацией, касающейся данной ситуации,
• эго, т.е. личным отношением к чему-либо, эмоциями.

Но, насколько это возможно, принципы тоже учитываются, правда в гораздо меньшей степени, чем актуальные факты и эго. В какой степени и на каком этапе они учитываются - мне не кажется важным, но это было бы неплохо знать, поэтому считаю это одним из дискуссионных вопросов.

Быстро развивающиеся события (/ситуация, когда от человека требуется оперативное реагирование) возникает, когда появляется какое-либо воздействие (/влияние) на человека, которое он не ожидал, которое не планировал. Воздействие может быть:

• психологическим (оно же - психологическое давление, манипуляция),
• физическим (/материальным).

Пример психологического давления: человеку угрожают - "ты же не хочешь проблем, правда? Поэтому не будешь этого делать".

Пример физического воздействия: человека толкнули.

Когда человек подвергается какому-либо воздействию, он вынужден оперативно реагировать, т.е. быстро выбрать вариант поведения. Процесс выбора варианта поведения состоит из двух частей:

1) проанализировать актуальные факты (объективная часть),

2) поддаться или не поддаться влиянию своего эго (необъективная часть).

Рассмотрим эти части подробнее:

1) человек анализирует факты, касающиеся данной ситуации, в меру своей объективности, и приходит к выводу, как было бы лучше всего поступить с точки зрения логики (/объективности, сухих фактов).

2) человек подвергается влиянию эмоций, личного отношения и т.п., и он приходит к выводу, как было бы лучше всего поступить с точки зрения своей адекватности в данный момент.

А при столкновении этих выводов рождается конечный вывод или "вариант поведения". Таким образом, здесь многое влияет на выбранный вариант поведения, например:

• количество актуальных фактов (/степень осведомлённости),
• их правдивость (/истинность),
• психологическое состояние,
• эмоциональное состояние,
• личное отношение (т.е. приязнь/неприязнь/нейтральность),
• наличие опыта подобных ситуаций,
• ...

Человек может понимать, какой вариант был бы лучше в данной ситуации с точки зрения объективности (/логики), но из-за эго выбирает другой вариант. Эго необязательно должно означать плохое отношение, оно может означать и хорошее. Но чем эго больше - тем его легче как задеть, так и ублажить.

Примеры:

• человек А чихнул на человека Б и извинился, а человек Б улыбнулся, вытерся и пожелал здоровья своему другу, человеку А. ("другу" - т.е. здесь важную роль могло сыграть эго, а именно, хорошее отношение)
• человек А чихнул на человека Б и извинился, а человек Б вытерся и пожелал здоровья своему преподавателю из ВУЗа, человеку А. ("преподавателю" - т.е. здесь, вероятно, важную роль сыграла объективная часть, т.к. проблем из-за ругани с преподавателем потом могло было быть больше, чем нанесённого сейчас ущерба своему эгу)
• человек А чихнул на человека Б и извинился, а человек Б вытерся и высказал своё негативное мнение насчёт способности человека А видеть, причём высказал в агрессивной форме. (здесь, скорее всего, "перетянуло на себя одеяло" эго, т.к. объективных причин сомневаться в способности человека А видеть/различать людей нет, как и нет причин высказывать своё мнение агрессивно, т.к. это уже не повлияет на произошедший чих)

Один пример я бы хотел разобрать подробнее:

• Люди А и Б стоят около единственного зеркала у гардероба и просто болтают. Человек В втиснулся между ними, слегка толкнув обоих и начал причёсываться. Тогда А и Б выразили своё неодобрение действий человека В в высокомерной форме, на что последний ответил, что "нечего трепаться у зеркала".

Последовательность действий здесь произошла такая:

Человек В планировал после того, как сдаст вещи в гардероб, причесаться напротив зеркала, а люди А и Б, встретившись у гардероба, решили тут же побеседовать.

На данный момент у человека В всё идёт по плану (он ещё не сдал вещи в гардероб), а люди А и Б только что были в ситуации, требующей у них оперативного реагирования (случайно встретились), и они оба решили, что у них есть время, чтобы немного побеседовать. А т.к. около самого гардероба они точно будут мешать другим людям, то они решили встать около зеркала. Конечно, они не продумали череду вероятных событий достаточно далеко, чтобы понять, что и у зеркала они тоже будут мешать. А может быть они это поняли, но из-за личных отношений никто из них не решился предложить другому отойти к стене.

Далее человек В попал в ситуацию, требующую быстрого реагирования, т.к. его план подвергся физическому воздействию и был нарушен - он не может причесаться, пока у зеркала стоят люди А и Б. А т.к. люди А и Б не пользуются зеркалом, а просто стоят, то это стало для человека В ещё и психологическим воздействием - дало ему повод разозлиться.

Человек В понимал, что люди А и Б достаточно разумны, чтобы понять, что им не стоит беседовать у зеркала, особенно если человек В обратил бы их внимание на это. Но под влиянием своего эго (эмоций и, возможно, личного отношения к людям А и Б) человек В выбрал вариант, подразумевающий физическое воздействие на людей А и Б, с целью всё-таки продолжить выполнять свой план, а так же с целью самого воздействия, как мести (т.е. формы выражения эмоций).

Люди А и Б не планировали (/не ожидали) физического воздействия к себе, поэтому попали в ситуацию, требующую быстрого реагирования.

Люди А и Б имели возможность понять, что с объективной точки зрения они выбрали плохое место для беседы, а человек В просто поддался эмоциям, и, вероятно, люди А и Б всё это поняли. Но они так же поддались эмоциям и выразили своё неодобрение действий человека В в высокомерной форме. Такая форма выражения своего мнения в данной ситуации была объективно не нужна, т.к. это не повлияло бы на уже совешённое физическое воздействие человека В (толчёк).

В результате, все стороны повели себя объективно глупо.

Влияние эго (например, эмоций) всегда только мешает объективному выбору варианта поведения (т.е. хладнокровию). Вариант поведения (или его часть) выбранный под влиянием эго - это помехи во взаимодействии, помехи на пути достижения цели взаимодействия. Причём помехи для всех, а именно:

• и для того, с кем Вы взаимодействуете, т.к. ему из-за помех будет сложнее справится со своими эмоциями (/с эго),
• и для Вас, т.к. из-за помех Вы можете удалиться от или даже забыть о первоначальной цели взаимодействия.

Поэтому если человек ведёт себя не так, как Вы себе представляете ему следует себя вести в данной ситуации (иначе говоря: если человек оказывает на Вас какое-либо негативное воздействие), то нужно просто попросить его вести себя определённым образом. (!)

Если человек не соглашается вести себя определённым образом, значит на это есть причины:

• на основании имеющихся у него фактов, его вариант поведения объективно лучше того, который Вы ему предлагаете. Соответственно Вам надо лучше аргументировать, доказывать свою позицию (которая заключается в том, что предлагаемый Вами вариант лучше);
• его эго не позволяет. Если Ваша цель значит для Вас больше, чем Ваше эго, то тогда надо пожертвовать своим эго на пользу дела, т.к., повторюсь, достигнутый результат для Вас будет ценее.

Не нужно:

• воздействовать на него психологически (например, сказать ему, что он козёл), а потом просить;
• воздействовать на него физически (например, отталкивать его), а потом просить;
• обижаться и вообще не просить;
• обидеться и всё ровно попросить;
• т.п.

В экстренной ситуации (когда есть угроза жизни, здоровью, действительно стоящему имуществу) можно воспользоваться воздействием, причём лучше всего физическим. Если физическое воздействие не возможно - тогда психологическим. В экстренной ситуации воздействие может даже быть воспринято объектом воздействия как объективно необходимое действие (таким оно на самом деле и должно быть).

4. Из-за того, что человек оказался в ситуации, где ему надо было оперативно реагировать, у него появилась возможность временно отречься (/отступить) от своих принципов. Но это не изменило его принципы. И после стабилизации ситуации, человек анализирует оперативно выбранный им тогда вариант, сравнивая его с принципами, и либо:

• признаёт, что зря отклонился от принципов;
• либо изменяет принципы, т.к. выбранный вариант оказался лучше/приемлемее.

Некоторые люди делают это сразу, как появляется такая возможность (как только всё стабилизировалось). А некоторые предпочитают отложить на потом. А потом один может помнить об этом, а другой забыть. И, получается, что некоторые люди могут изменить принципы только после нескольких ситуаций, демонстрирующих им то, что принципы уже неприемлемы, что их пора менять. Имейте терпение, пожалуйста, объективно допуская вероятность того, что человек не может быстро измениться.

Напоследок несколько мыслей:

• Нас нельзя обидеть - нам можно лишь дать повод, а воспользоваться им или нет - решать нам самим.
• "Люди, которых убеждают против их воли, не становятся убеждёнными."  (с)
• "То, что мы можем делать, мы можем и не делать." (с)

Понравилось? → (Пожалуйста, оцените)

 Загрузка ...

Подпишитесь

Отправьте другу

Добавьте в закладки